Биологическое оружие. Ликбез.

Модераторы: azamat75, БАРС20

Биологическое оружие. Ликбез.

Сообщение Юра » 16 мар 2017, 13:05

https://aftershock.news/?q=node/494608
Периодически на АШ всплывают темы, касающиеся биологического оружия. При этом несколько удивляют представления многих обсуждающих о биооружии, вынесенные из боевиков и фантастических произведений и не имеющие ничего общего с суровой действительностью. Давайте попытаемся разобраться.

Сразу же должен напомнить о правилах ведения дискуссии в блоге, чтобы потом не было обид и непоняток. А теперь к делу....


Пожалуй начнем с определения, что такое оружие в общем плане и какими качествами оно должно обладать. Как определение, что такое оружие приведу определение из вики, на мой взгляд оно вполне подходит:

К оружию относят устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, предмет для нападения или обороны. Также — совокупность средств для охоты и ведения войны. В переносном значении оружие — какое-либо средство для борьбы с кем-нибудь и с чем-нибудь, для достижения поставленных целей.

К биологическому оружию следует относить те виды оружия, где поражающим фактором являются биологические объекты. Это могут быть как микроорганизмы (бактерии, вирусы, грибки и пр.) и продукты их жизнедеятельности (например, ботулотоксин), так и макроорганизмы (различного вида гельминты, насекомые, грызуны и пр.). Более подробно разновидности биологического оружия мы рассмотрим ниже.

Сразу же хочу заметить, что биологическое оружие в целом является почти исключительно оружием нападения, а не защиты. Как оружие защиты оно может применяться только для защиты от такого же биологического оружия.

С общими качествами, которыми должно обладать оружие, несколько сложнее, здесь уже придется включать логику. Я попытаюсь составить некий список качеств, которыми должно обладать военное оружие нападения, причем я не претендую на законченность и всеобъемлемость этого списка, в него будут включены только базовые позиции, являющиеся критическими.

1. Стоимость применения.

Понятно, что стоимость применения оружия нападения должна быть по крайней мере сопоставима с тем ущербом, который оружие должно наносить. Т.е. нет смысла применять в массовом порядке заряд для гранатомета, который стоит, допустим, 10 миллионов баксов, для уничтожения грузовика, который стоит 50 тысяч баксов или танка, который стоит миллион. Или представим, что один патрон для пулемета стоит 100 баксов. Страна, армия которой вооружена подобными пулеметами, очень быстро станет банкротом после начала боевых действий.

2. Надежность и безопасность применения.

Опять же понятно, что атакующее оружие должно быть как можно более надежным для применения. К примеру, автомат должен стрелять, а не заклиниваться после каждого 10 выстрела. Граната не должна взрываться в руках применяющего сразу же после того, как из нее выдернули чеку. РПГ не должен взрываться сразу же после выстрела, а только тогда, когда прилетит в цель. Ну и так далее.

3. Предсказуемость.

Вряд ли вы будете применять оружие, результат использования которого непредсказуем или мало предсказуем. Представьте себе огнестрел, при выстреле из которого в 20% случаев пуля летит на 50 метров, в 20% случаев на 5 километров, а в остальных случаях – от километра до трех. Или другой вариант – в 20% случаев пуля не пробивает лист бумаги, а еще в 20% случаев – взрывается, разнося все вокруг на расстояние пары километров. Или представьте себе ракету, которая будучи выпущена из Сибири по Нью-Йорку, самостоятельно разворачивается и летит в Ярославль.

4. Наличие и надежность средств доставки.

Понятно, что без средств доставки до противника любое оружие резко ограничивается в функциях. Как пример можно привести различного рода устанавливаемые мины. Кроме того, средства доставки должны быть достаточно надежными, для того, чтобы поражающий фактор был доставлен именно к противнику, а не поражал собственные войска и население.

Давайте теперь перейдем к рассмотрению разновидностей биологического оружия.

1. Биологическое оружие, где поражающим элементом являются макроорганизмы, т.е многоклеточные организмы достаточно большой величины. Это могут быть гельминты различного рода, насекомые, различные отряды млекопитающих: грызуны, собаки, водные и водоплавающие животные (дельфины, тюлени).

Эту довольно большую группу можно разделить еще на три более мелких. Сначала я их перечислю, а потом рассмотрим каждую подгруппу более подобно.

Итак:

1.1. Биологическое оружие, предназначенное для уничтожения, повреждения и вывода из строя живой силы и военной техники противника.

1.2. Биологическое оружие, предназначенное для уничтожения и повреждения инфраструктуры, ресурсов и гражданских объектов противника.

1.3. Биологическое оружие, комбинированного назначения, поражающее как военные, так и гражданские объекты.

Рассмотрим подробнее.

1.1. Биологическое оружие, предназначенное для уничтожения, повреждения и вывода из строя живой силы и военной техники противника.

При наличии некоторой фантазии вы легко можете сами выделить те виды организмов, которые могут для этого использоваться. Приведу исторический пример. В годы Великой отечественной войны для борьбы с танками довольно активно использовали собак, навьючивая на них мины и посылая под танк. Существовали целые специализированные подразделения. В США, да и у нас до 90-х годов активно изучали возможности использования морских млекопитающих (тюленей, различные виды отряда дельфиньих) для борьбы с подводными лодками и судами противника.

Далее, теоретически можно вывести, например, породы насекомых или грызунов имеющих сродство к некоторым веществам, применяемым в военной технике (пластики, взрывчатка). Представьте себе колонну муравьев, сжирающих у себя на пути всю изоляцию проводов или все, что имеет запах взрывчатки.

Опять же, теоретически можно вывести, например, виды гельминтов, чьи членики с яйцами будут активно вылезать из заднего прохода (как это делают острицы) и расползаться по белью и обмундированию, активно заражая личный состав. Если еще добавить этому гельминту выделение как продукта жизнедеятельности какого-нибудь кумулятивного яда, то получим достаточно эффективное средство поражения личного состава.

1.2. Биологическое оружие, предназначенное для уничтожения и повреждения инфраструктуры, ресурсов и гражданских объектов противника.

Примерно то же самое, что в предыдущей группе, но сюда следует добавить различные виды сельскохозяйственных вредителей, направленных на уничтожение как пищевых, так и технических сельскохозяйственных культур. Сюда же относим насекомых и грызунов, которые могут уничтожать, как сельскохозяйственные культуры на полях, так запасы продовольствия.

Опять же, теоретически можно вывести породы различных насекомых, уничтожающие не только натуральные продукты, но и различного рода пластики, использующиеся при изготовлении одежды, обуви, амуниции и пр.

1.3. Биологическое оружие, комбинированного назначения, поражающее как военные, так и гражданские объекты.

Сюда мы можем отнести большую часть того, что можно представить в первых двух группах. По сути, муравью, сжирающему пластик, абсолютно по барабану, где этот пластик находится: внутри танка, здания штаба или внутри гражданского объекта. Его задача – жрать пластик, что он и будет делать. Примерно то же самое с гельминтами: им без разницы, заражать людей в форме или гражданское население.

2. Биологическое оружие, где поражающим фактором служат продукты жизнедеятельности различных организмов.

Эту группу по сути можно отнести к отравляющим веществам, со всеми их минусами. Я думаю, что подробно рассматривать эту группу в контексте именно биологического оружия особого смысла не имеет.

3. Биологическое оружие, где поражающим фактором служат микроорганизмы. Это могут быть как бактерии, так и вирусы, простейшие, различного рода грибки и т.п.

Эту группу, так же как и первую, можно разделить на три аналогичные группы. Повторяться не буду.

Кроме того, этот вид биологического оружия можно разделить по цели использования на две группы:

3.1.. Поражающий технику и ресурсы противника.

3.2. Поражающий живую силу противника.

Давайте рассмотрим эти группы подробнее.

3.1.. Поражающий технику и ресурсы противника.

Это те микроорганизмы, действие которых не направлено на нанесение вреда человеческому организму.

Например, теоретически можно вывести плесневой грибок, очень быстро размножающийся на любой мертвой органике и выделяющий в процессе жизнедеятельности сильнейший токсин, на пару порядков сильнее ботулинистического. Допустим, что для того, чтобы накопить в субстрате летальную дозу токсина подобному грибку потребуется от 3-х до 5-ти минут. Если такой грибок выпустить во внешнюю среду, то через весьма небольшое время все запасы продовольствия, кроме герметично упакованных, придут в негодность. А герметично упакованными воспользоваться будет довольно проблематично, ведь нахождение продукта вне упаковки в течение короткого времени приведет к заражению и приведению продукта в негодность.

Опять же, теоретически можно создать бактерию, в процессе жизнедеятельности активно разлагающую поливинилхлорид, из которого делается изоляция различных проводов. Последствия попадания такой бактерии во внешнюю среду можете легко представить сами. То же самое и с другими пластиками.

Существует довольно много видов бактерий, использующих в своей жизнедеятельности различные металлы. На их основе вполне реально создать штаммы, разрушающие и изделия из этих металлов. Ну и так далее.

3.2. Поражающий живую силу противника.

Сюда мы отнесем все болезнетворные (вызывающие различные заболевания) микроорганизмы. Это могут быть и бактерии, и вирусы, и грибки, и простейшие. Однако далеко не все болезнетворные микроорганизмы могут служить в качестве оружия. Например, малопригодны в этом качестве те микроорганизмы, для распространения которых требуется переносчик, особенно какой-нибудь достаточно экзотический. Типа желтой лихорадки или лихорадки Денге. Все дело в том, что комары, являющиеся переносчиками данных лихорадок, обитают только в тропиках. Соответственно добиться распространения данных заболеваний в средней полосе – практически невозможно. Некому переносить. Примерно по тем же причинам мало пригодны в качестве биологического оружия возбудители различных тифов (кроме брюшного), переносчиками которых являются вши, от которых можно избавиться, соблюдая простейшие гигиенические мероприятия. Точно так же малопригодны возбудители различных энцефалитов, переносимых клещами.

Наиболее пригодны в качестве биологического оружия возбудители заболеваний, передающиеся фекально-оральным, воздушно-капельным и контактным путями.

Хочу отметить, что «дикие» возбудители, даже самые вирулентные (заразные), поражают далеко не всех, кто с ними соприкасается. Даже в эпидемию чумы в средневековой Европе, умирало где-то не более 40% населения.

Давайте попробуем рассмотреть, какими свойствами должен обладать возбудитель, для того, чтобы эффективно использоваться в качестве биологического оружия?

Сразу же замечу, что он не должен быть летальным в 100% случаев, особенно если он не предназначается для зачистки территории от населения. Гораздо эффективнее не убивать, а выводить из боеспособного (трудоспособного) состояния на достаточно длительный срок. При этом достигается сразу же две цели: уменьшение боеспособной численности противника и отвлечение его ресурсов на лечение выведенных из строя. Вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что солдат с поносом, мотающийся на толчок каждый час и не способный от слабости поднять автомат, является не боеспособным.

Далее, возбудитель должен быть высоковирулентным, т.е. заражающим подавляющее большинство тех, кто с ним контактирует. Идеально – заражение в 100% случаев контакта, но это мало достижимо, вполне хорошим будет результат в 85-90%.

Следующим непременным условием является как можно более длительный инкубационный период, т.е. время от заражения до возникновения заболевания. Чем он длиннее, тем большее количество контактных сможет заразить уже зараженный. При этом необходимым условием является выделение возбудителя во внешнюю среду в инкубационном периоде, что бывает далеко не со всеми возбудителями.

Теоретически возможно создать возбудителя со всеми необходимыми нам свойствами, но дело это далеко не простое и требующее достаточно больших вложений и весьма солидной материальной базы. Исследователю-одиночке, да и коллективу, не работающему в рамках достаточно сильного государства такое вряд ли по силам.

Теперь давайте рассмотрим биологическое оружие с точки зрения общих качеств оружия, которые я сформулировал выше.

Итак.

1. Стоимость применения.

Для большинства видов биологического оружия данный фактор мало значим. Производство поражающих факторов достаточно невысоко, тем более, что большинство видов способно самовоспроизводиться. То есть достаточно запустить небольшое количество, чтобы через какое-то время получить мультипликативный эффект. Высока только стоимость разработки. Несколько удорожать производство могут необходимые меры защиты производственного персонала и помещений от распространения поражающего агента, но вряд ли критично. Исключение здесь составляет подготовка животных, но и то не слишком. Не думаю, что подготовка собаки, способной взорвать танк, даже приблизится по стоимости к стоимости выведенного из строя танка.

2. Наличие и надежность средств доставки.

С этим у биологического оружия не очень хорошо. Более-менее эффективна исключительно доставка скрытыми методами: диверсионная работа, возврат зараженных пленных, выпуск из зоны военных действий зараженного гражданского населения и т.п.

Применение стандартных средств доставки: бомбы, снаряды, ракеты, распыление с самолетов и прочее подобное резко настораживает противника, которые начинает вводить в действие механизмы защиты (карантин и противоэпидемические мероприятия, санитарную обработку и прочее), что резко снижает эффективность примененных средств.

3. Надежность и безопасность применения.

А вот с этим у подавляющего большинства видов биологического оружия крайне плохо.

Давайте разбираться по порядку. Сначала разберемся с надежностью. Принципиально защититься от биологического оружия, особенно третьей группы достаточно легко. Противоэпидемические меры, в особенности жестко применяемые, сводят эффект воздействия практически на нет. Причем эти меры давно и четко отработаны, как в армии, так и в отношении гражданского населения. Кроме этого, достаточно четко отработаны меры иммунологической защиты, особенно от бактериальных инфекций, в виде быстрой разработки соответствующих вакцин, которая занимает достаточно небольшое время. С вирусными инфекциями, посложнее, но тоже не безнадежно.

Теперь по поводу безопасности применения. Проблема в том, что те виды биологического оружия, которые безопасны для применяющего, точно так же не слишком опасны для его противника. Например, если применяется биологическое оружие третьего вида, от которого есть разработанная вакцина, то соответствующая вакцина будет достаточно быстро разработана и противником. Научно-исследовательский и материальный уровень у заинтересованных сторон примерно равен.

Если же применять те виды биологического оружия, от которых нет отработанной защиты, но вполне вероятно получить обратку. Сельскохозяйственному вредителю, грызуну или микроорганизму не встроишь определитель «свой/чужой», ему все равно, чьи ресурсы поражать. И если вы запустили сельскохозяйственного вредителя на поля противника, даже самые строгие карантинные меры не смогут уберечь вас от того, что тот же самый вредитель не окажется на ваших полях, например, будет закинут диверсионным методом. И борьба с ним станет уже и вашей проблемой.

Ну и последнее.

4. Предсказуемость.

А вот с этим, особенно у третьего вида – совсем грустно. Конечно, запуская противнику какой-нибудь микробиологический агент, вы можете предсказать результаты его деятельности. На достаточно короткое время. А вот во что он мутирует и какие качества в результате неизбежных мутаций в открытой среде получит, предсказать вы вряд ли сможете. И весьма высока вероятность, что запуская противнику бактерию, вызывающую двухнедельный понос, получите в обратку мутировавшую бактерию, вызывающую что-то вроде молниеносной холеры, убивающую 80% зараженных и не реагирующую на разработанную вакцину.

Резюме. Учитывая все вышеизложенное, я не думаю, что биологическое оружие будет каким-то образом применяться в настоящее время в каких-нибудь конфликтах. Слишком уж опасно для самого применяющего. Что в принципе не исключает его применения, например, безмозглыми террористами, не думающими о последствиях. Хотя им нужно хотя бы добраться до соответствующих материалов, весьма не слабо охраняемых.
Юра
Живу я здесь
Живу я здесь
 
Сообщения: 6115
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 19:51
Откуда: Владимир

Re: Биологическое оружие. Ликбез.

Сообщение Юра » 16 мар 2017, 13:06

Текущая эпизоотическая ситуация по Африканской чуме свиней
Особенно, что касается "рамок". Ваша точка зрения, как независимого специалиста, будет очень интересна большинству камрадов. (Понимаю, что область не совсем Ваша, но принципы те же?). Спасибо.

medward(3 года 8 месяцев)(23:16:02 / 15-03-2017)
Честно говоря не вижу оснований в пользу конспирологической версии о том, что данную подлянку нам подкинули американские «друзья» через Грузию в 2007 году... Начать стоит с того, что заболевание достаточно давно известно (с начала 20 века) и достаточно широко распространилось еще до того периода, как научились работать с вирусами. Кроме этого, нужно заметить, что впервые у нас АЧС (африканская чума свиней), появилась еще в 1977 году (во времена СССР), причем было три вспышки, похоже из одного источника: в Одесской области и Молдавии, В Киевской области и в Свердловской области. Тогда ветслужба сработала оперативно и все три вспышки обошлись без продолжения. В очагах было уничтожено все поголовье свиней, причем включая карантинную 30-тикилометровую зону. Тогда вирус в дикую природу не вышел и все затихло до 2007 года. В 2007 году рвануло в Грузии, причем вирус скорее всего пришел с импортной свининой, которой в Грузию поставлялось достаточно много, в том числе и из зараженных регионов.(Бразилия). Тут по всей вероятности ветнадзор Грузии прохлопал ушами и вирус АЧС вырвался в дикую природу, заразив поголовье диких кабанов. Кстати, одной из особенностей данного заболевания является то, что дикие животные (в отличие от домашних) данное заболевание переносят гораздо легче с низкой смертностью и высоким процентом вирусоносительства. Ну и далее - понеслось. Обратите внимание, что первые очаги в России появились среди диких животных еще в 2007 году.

Информация М
Думаю что здесь этому материалу будет лучше ;)
estimata
Юра
Живу я здесь
Живу я здесь
 
Сообщения: 6115
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 19:51
Откуда: Владимир


Вернуться в Военное дело (выживаем на войне)

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron