https://habr.com/ru/post/587964/
Есть понятие напряженного иммунитета и ненапряженного (долговременного) иммунитета. В первые месяцы после болезни (и вакцинации) наблюдается напряженный иммунитет, который защищает от повторного заболевания: в крови 3-7 месяцев определяются высокие титры антител, 1-2 месяца циркулируют цитотоксические Т лимфоциты. Постепенно антитела исчезают и Т лимфоциты мигрируют в лимфоузлы, однако в организме остаются В и Т клетки памяти, долгоживующие плазматические клетки, которые при повторной встрече с антигеном быстро развертывают иммунный ответ. Активация иммунных клеток памяти в организме и синтез антител занимает примерно 3-10 суток. Это долговременный иммунитет, который плохо защищает от заражения, но снижает тяжесть течения болезни.
Помните А. Гинцбург говорил о том, что Спутник будет защищать 2 года? Он имел в виду именно долговременный иммунитет, который защищает от тяжелого течения. Вероятно, такая оценка была дана на основе данных по аденовирусным вакцинам от MERS и Эбола. Известно, что долговременный иммунитет после COVID-19 сохраняется около года. Высокая эффективность Pfizer против уханьского штамма (на уровне 91,3%) сохраняется как минимум 6 месяцев после вакцинации.
Итак, напряженный иммунитет к C.VID-19 длится 3-7 месяцев, а долговременный иммунитет минимум - 1-2 года. Однако, если Вы переболели, то Вы получите QR код только на 6 месяцев. Многие эксперты рекомендуют вакцинацию даже через 2-3 месяца после болезни.
.....
У переболевших не всегда формируется прочный иммунитет к COVID-2019. Особенно это относится к тем, кто перенес заболевание в легкой форме, но и у получавших иммуносупрессивную терапию от цитокинового шторма (глюкокортикоиды, ингибиторы интерлейкинов) иммунный ответ может быть снижен. Как часто люди болеют повторно, пока точно не известно. Разные исследования дают разные цифры:
....
Однако, все приведенные выше исследования получены для уханьского и британского вариантов SARS-CoV-2. Со штаммом дельта все гораздо хуже, но мы пока не знаем, насколько. В докладе Министерства здравоохранения UK приводятся данные о том, что риск реинфекций для штамма дельта на 46% выше, чем для штамма альфа.
Конечно, защита также падает со временем.
.....
К сожалению, в мире получил распространение новый штамм дельта из Индии. Благодаря нескольким мутациям в спайк-белке этот вариант в 2,5-6 раз хуже нейтрализуется антителами (как у переболевших, так и у вакцинированных).
.....
В результате зараженные люди выделяют в 10-1000 раз больше вирусных частиц штамма дельта, если сравнивать со старыми штаммами. При этом выделение вируса происходит и в инкубационном периоде, когда у человека нет еще никаких симптомов.
Но и это еще не все. Вирусные частицы штамма дельта очень эффективно образуют синцитии, заставляя зараженные клетки сливаться со здоровыми. Способность к образованию синцитиев представляет собой альтернативный способ размножения вируса без разрушения клеток и выхода вирионов в межклеточное пространство. "Прятки" под поверхностью клеточной мембраны позволяют избежать вирусу нейтрализации антителами.
.....
Вирус штамма дельта оказался быстрее нашего долговременного иммунитета, поэтому самый эффективный способ защиты - нейтрализовать вирусные частицы в момент заражения высоким уровнем антител. Иными словами, от штамма дельта нас защищает напряженный иммунитет.
.....
Однако, если Вы болели легко в первый раз, это совсем не значит, что второй раз Вы снова будете болеть легко. Не все зависит от Вашего организма, многое зависит от способа заражения и полученной инфекционной дозы. Эксперименты с животными показали, что при заражении через поверхности (фомиты) заболевание, как правило, протекает легко, без пневмонии, а при заражении аэрозолем микрокапли непосредственно попадают в легкие и чаще развивается пневмония. Важна и инфекционная доза. Небольшой процент людей (суперспредеров) особенно опасен и отвечает за большую часть заражений, причем выделение вируса происходит в инкубационном периоде еще тогда, когда человек здоров.
Никто не сможет гарантировать, что Вы не встретите такого "здорового" суперспредера или не зайдете после него в лифт (аэрозоль висит в воздухе до 3 часов).
.....
Есть мнение, что вакцинация аденовирусными и мРНК вакцинами, включая Спутник V, обеспечивает более стойкий иммунитет, чем перенесенное заболевание. Титры нейтрализующих антител IgG к S белку после Спутника V выше, чем у переболевших COVID-2019 по данным клинических исследований.
......
мРНК и аденовирусные вакцины стимулируют также Т-клеточный иммунитет и даже неспецифический врожденный иммунитет, стимулируя выработку интерферонов.
.....
Напротив, перенесенная коронавирусная инфекция иммунитет подавляет. Например, нарушение функций дендритных клеток после перенесенного COVID-19 сохраняется до 7 месяцев.
При тяжелой инфекции вирус практически "разрушает" герминативные центры лимфоузлов.
Не лучшим образом на работе иммунной системы сказывается и лечение COVID-19 иммуносупрессорами (глюкокортикоидами, ингибиторами янус-киназ, интерлейкинов и их рецепторов).
Однако, мукозальный иммунитет на слизистых после вакцинации (секреторные IgA), конечно, слабее, чем после болезни. Нужно ждать назальной формы Спутника. Тем не менее, для защиты Ваших легких нужны именно антитела IgG.
.....
В популяции штамм дельта распространяется как минимум в 1,5 раза быстрее старых штаммов и репродуктивное число R0 возросло до = 6-8 (R0 показывает, сколько человек в среднем заражает один больной). Это значит, что для того, чтобы полностью остановить эпидемию, нужно, чтобы среди 6-8 человек 5-7 человек были невосприимчивы в вирусу. Чтобы достичь таких показателей, нужно, чтобы было вакцинировано или переболело 80-90% населения. Для сравнения, у гриппа R0=1,5.
.....
Да можем достичь уровня коллективного иммунитета 90% без вакцинации, но какой ценой? Летальность COVID-19 оценивается в 2%.
Но даже если все люди вакцинируются/переболеют, постоянный резервуар вируса останется в природе. SARS-CoV-2 может заражать и животных. Все уже слышали об уничтожении норок в Дании. Недавно ученые обнаружили, что в США около 30% оленей заражены SARS-CoV-2.
.....
До 25% людей, перенесших COVID-19 (в том числе в легкой форме), испытывает длительные симптомы так называемого длинного ковида: слабость, субфебрильная температура, аритмия, снижение памяти, потеря и искажение обоняния, иногда снижение слуха и зрения. Механизмы лонгковида до конца не изучены, существуют разные гипотезы, эффективное лечение не разработано.
Многие люди с лонгковидом не хотели бы заболеть повторно, но опасаются вакцинироваться, так как опасаются усилени симптомов лонгковида. Однако, вакцинация при лонгковиде не противопоказана. Более того, как показали исследования, во многих случаях вакцинация приводит даже к улучшению состояния пациентов. Опрос 900 людей с лонгковид показал, что у 57,9% наступило улучшение после вакцинации и у 17.9% наблюдалось ухудшение или состояние не изменилось.
......
Важно отметить, что переболевшим COVID-19 может быть достаточно даже одного компонента вакцины. У переболевших COVID-19 и вакцинированных только одной дозой значения антител даже выше, чем у неболевших и вакцинированных двумя дозами. Это справедливо для всех мРНК и аденовирусных вакцин, в том числе есть и свежая публикация и Спутник V.
......
Во многих странах (Франции, Германии, Италии) переболевшим предлагают одну дозу вакцины мРНК. В России лучшим вариантом для вакцинации переболевших является Спутник Лайт - это первый компонент Спутника V. Если в пункте вакцинации нет Спутника лайт, можно вакцинироваться и полным Спутником V (в этом случае вторую дозу можно сделать и через 2-3 месяца, но уточните этот момент у врача). Пожилым людям в любом случае лучше сделать полный Спутник V, так как у пожилых иммунный ответ часто снижен. мРНК вакцины Pfizer и Moderna в России для вакцинации пока не предлагаются, но если у Вас есть возможность вакцинироваться в Европе, то Вы, конечно, можете ей воспользоваться.
К сожалению, результаты эпидемологической эффективности вакцин Ковивак и ЭпиВакКорона (по данным 3 фазы клинических исследований) пока не опубликованы, поэтому рекомендовать эти вакцины пока сложно. По данным проекта V1V2 вакцинация ЭпиВакКороной переболевшим антитела не прибавляет, если их не было, то они не появляются. Важно отметить, что многие эксперты выразили сомнения в эффективности ЭпиВакКорона. После вакцины Ковивак у переболевших антитела растут, хотя гораздо скромнее, если сранивать со Спутником. Однако, это "рабочая" вакцина. В отличие от Спутника лайт, нужно будет получить две дозы.
......
Если Вы болели официально с ПЦР+, то вакцинацию Вам предложат только через 6 месяцев. В методических рекомендациях по вакцинации от COVID-19 сказано: п. 2.19. "...с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения до достижения уровня коллективного иммунитета населения, проводить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 по эпидемическим показаниям после 6 месяцев после перенесенного заболевания (в том числе у ранее вакцинированных лиц)". Если Вы болели без ПЦР+ и у Вас есть антитела, то Вы не являетесь официально переболевшим и Вам можно вакцинироваться, не дожидаясь 6 месяцев (лучше всего через 2-3 месяца), но лучше всего принять решение после сдачи анализа на антитела.
По результатам телеграм-КИ "дельта" проекта V1V2 и по словам А. Гинцбурга для надежной защиты от штамма дельта нужно более 300 BAU/ml по тесту IgG Abbott/II к RBD домену спайк-белка. Для принятия решения о вакцинации Вы можете сдать этот анализ и понять, много у Вас антител или мало. Если антител значительно больше, то можно подождать c вакцинацией, если значительно меньше - вакцинироваться.
Если Вы болели с ПЦР+, но антитела у Вас упали через 3-4 месяца, то можно принести справку об отсутствии антител и попросить Вас вакцинировать (возможно, через иммунологическую комиссию). Я болела в июне 2020 г. (ПЦР+) и вакцинировалась в декабре 2020 года (через 5 месяцев) со справкой об отсутствии антител, проблем не возникло.
mortadella372
09.11.2021 в 01:02
Титры нейтрализующих антител после Спутника V выше, чем у переболевших
Вопрос по дефиниции нейтрализующих антител. В какой-то статье был описан принцип действия подобного теста. Если я понял правильно, там используются некие искуственные частицы с RBD на поверхности. Проверяется способность блокировать связывание таких частиц и ACE2 (тоже в каком-то специальном виде).
Правильно я понимаю, что такой тест не увидит работу антител к другим частям вируса (капсида), даже если они нейтрализующие? Ну просто потому что капсида в тесте нет.
Ну и отсюда следующий вопрос. А такие нейтрализующие антитела (не к RBD) бывают? Ну и если да, то насколько это корректный тест и само утверждение.
AlenaMakarova
09.11.2021 в 01:40
Все правильно Вы описали. Тест - конкурентный ИФА называется. Правда, нейтрализующие антитела в основном только с NTD и RBD доменам спайк-белка. Мы напрямую блокируем спайк-белок, который прикрепляется к клетке. Нуклеокапсид, например, находится внутри вириона и антителам просто не виден, антитела к нему после болезни не будут нейтрализующими. Именно поэтому все вакцины (мРНК, векторные, белковые) нацелены на спайк-белок
RTFM13
09.11.2021 в 03:19
Все белки вируса видны антителам на поверхности APC.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%BA%D0%B8
Что дает предсказуемый результат:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 415v1.full
По этому сравнивать уровень антител, в частности, Спутника с антителами переболевшего - это сравнивать тёплое с мягким.
Гинцбург уж должен был знать такие нюансы.
shamyyl
09.11.2021 в 01:31
Вообще пост автора выглядит больше как рекламный пост "Спутник V", чем как рекламный пост вакцинации. Неудивительно с учетом того, что автор Автор зарегистрировался 23 июля и сходу накидал 5 статей за 3 дня. Причем первые 2 статьи за 3 часа. Не знаю, сколько там человек выкладывают статьи от имени автора.
Со штаммом дельта все гораздо хуже, но мы пока не знаем, насколько.
До этой фразы вы привели несколько цифр, которые говорят, что переболевшие вполне успешно избегают повторного заражения. Но потом решили попугать этой фантастической научной фразой. Фраза не укладывается в образ ученого, но очень подходит PR-агенту.
что риск реинфекций для штамма дельта на 46% выше, чем для штамма альфа.
Даже эту фразу ученый написал бы иначе, стараясь придерживаться единицы измерения, которой он следовал до нее. Скажу пока просто без учета придирок к цифрам, как такое надо писать:
Риск реинфекции варианта Альфа (~5%-18%).
Риск реинфекции Дельта (~7.5%-27%).
Но теперь то цифры выглядят не так страшно и не очень подходят PR-агенту.
Примеры тяжелой болезни и смерти у молодых людей нам всем известны
Список выглядит не очень убедительно в разрезе того, что у нас несколько тысяч певцов, актеров, режисеров, хоккеистов, журналистов. Но выглядит будто тяжело переболело только 9 из них.
Здесь вы даже для PR-агента плохо поработали.
Механизмы лонгковида до конца не изучены
Но конечно же лучше на всякий случай испугаться и его. Все описанные вами симптомы каждый, кто читает этот комментарий испытывал не раз задолго до 2020 года.
Почему иммунитет у переболевших и вакцинированных одной дозой (а также вакцинированных двумя дозами) эффективнее
Дак я не понял, если я переболел, мне одной или двумя дозами вакцинироваться? Выше вы говорите, что надо вакцинироваться одной. Тут говорите, что можно и двумя.
Фраза больше подходит продавцу и PR-агенту, чем ученому.
Да можем достичь уровня коллективного иммунитета 90% без вакцинации, но какой ценой? Летальность COVID-19 оценивается в 2%.
Здесь вы совсем видимо увлеклись в своем маркетинговом творчестве. Понятно, что ученый проверил бы факты (да хотя бы даже в яндексе вбить количество переболевших и умерших), но PR-агенту надо спровоцировать аудиторию на покупку товара, а не на предоставление достоверной информации.
В России лучшим вариантом для вакцинации переболевших является Спутник Лайт - это первый компонент Спутника V.
А вот и Call to Action.
После вакцины Ковивак у переболевших антитела растут, хотя гораздо скромнее, если сранивать со Спутником.
На всякий случай надо пнуть конкурента.
Даже эту фразу ученый написал бы иначе, стараясь придерживаться единицы измерения, которой он следовал до нее. Скажу пока просто без учета придирок к цифрам, как такое надо писать:
Риск реинфекции варианта Альфа.(5%-18%)
Риск реинфекции Дельта (7.5%-27%).
В первые 90 дней после первичной инфекции - 0.6% и 1.3%
90-179 дней - по 0.4%
свыше 180 дней - 0.2% и 1%
В целом по Великобритании за тот период заразилось ~0.66% населения 15 лет и старше.
maxkomp
09.11.2021 в 01:46
Парочка вопросов вирусологу от программера, который успел протестировать ковид на собственной шкуре (скажу честно- приятного мало), и к тому же имеющего некоторое медицинское образование, (а потому он не является злостным антипрививочником, но пытается понять суть происходящего):
Нас в свое время учили, что прививки от заболеваний группы ОРВИ (а наш любимый ковид, хотя и является довольно специфическим заболеванием, всё таки именно к этой группе и относится) следует делать заблаговременно, до начала всяких сезонных вспышек и (тем паче) эпидемий. Потому что в противном случае повышается вероятность того, что вакцину получит человек, уже почти заболевший, то есть находящийся в стадии инкубационного периода заболевания. Объясняли, что в этом случае прививка может ухудшить протекание болезни. Точно так же, без крайней необходимости, не следует делать прививки сразу после пересенных заболеваний. Короче, если все делать по уму, то решение о том, показана ли сейчас данному конкретному человеку прививка, или с ней лучше подождать, должно приниматься исключительно только врачом. После ознакомления этого врача с историей болезни и результатами анализов. (Напротив, делать прививки на станцичх метро и в ларьках торговых центров - это так себе идея). К ковиду это тоже относится? Или ковид- это уже ближе к болезням типа бешенства или оспы (когда прививку следует делать как можно скорее, иначе будет еще хуже)? А почему?
Есть такая довольно неприятная штуковина, как антителозависимое усиление инфекции. Хотелось бы услышать Ваше мнение на тему того, какое отношение оно имеет к новомодному ковиду?
EvgeniyIvanovhabr
09.11.2021 в 12:20
Вакцина нужна для того, чтобы превратить ковид из смертоносного высокопатогенного вируса в обычный вирус вызывающий ОРВИ. Когда выработается коллективный иммунитет (поддерживаемый сезонными прививками), подавляющее большинство людей будет переносить ковид как грипп или другие виды ОРВИ – неприятно, но для подавляющего большинства людей не смертельно.
В этом смысл прививочной кампании, а не в том, чтобы люди совсем не болели и не разносили вирус, это попросту невозможно, учитывая его изменчивость. Сейчас же от него люди гибнут как на войне.
vics001
09.11.2021 в 02:45Есть мнение, что вакцинация аденовирусными и мРНК вакцинами, включая Спутник V, обеспечивает более стойкий иммунитет, чем перенесенное заболевание. Титры нейтрализующих антител IgG к S белку после Спутника V выше, чем у переболевших COVID-2019 по данным клинических исследований
Здесь у меня даже больше вопросов. Очевидно, что перенесенное заболевание, активирует гораздо больше клонов лимфоцитов, а мРНК вакцины вообще способствуют только производству моноклональных антител. Механизм, почему моноклональный иммунный ответ лучше, чем поликлональный - мне непонятен до сих пор. Тем более, что любая нужная мутация и моноклональный больше не помогает.
Тесты и публикации на IgG дают только крайне косвенные доказательства, потому как IgA тесты проводятся редко и по ним защита после вакцины действует вообще не более 6-8 недель в среднем.
vikky13
09.11.2021 в 12:58
Как редакор хабры, стремящийся к точности формулировок, хочу узнать, почему в разделе с заголовком "Второй раз можно заболеть тяжелее" приведены примеры людей, никто из которых второй раз не болел?
И как дилетант от медицины/вирусологии, хочу узнать, правильно ли я понимаю, что: после болезни организм получает опыт = набор средств борьбы со всеми частями и проявлениями вируса, из них средств борьбы с внедрением вируса (тот самый спайк белок) - только небольшую часть. А после прививки - только средства борьбы с внедрением, и да, больше, чем у переболевших. Откуда следует результат: если привитому повезет, вируса он получит мало, он справится. Если же вируса будет больше, то при его внедрении организм поведет себя как непривитой - средств и опыта борьбы с захватчиком у него нет. Соответственно, тяжелое течение столь же вероятно, как у непривитого. У переболевших же вторжение вируса чуть более вероятно, чем у привитых (антител к S меньше), но захватчика при нормальном состоянии иммунитета выкинут с не меньшей, а скорее всего, и большей эффективностью, чем в первый раз.
Теперь привьем переболевшего. Если повезет, антитела к спайк-белку улетят в космос, человек будет вообще неуязвим. А вот если не повезет - прививка придется на уже попавший повторно в организм вирус, с которым уже идет незаметная для переболевшего борьба, или огранизм просто ослабнет - постпрививочная температура и слабость у каждого второго не просто так бывают, то... возможно и повторное заболевание, которое прививка сделала тяжелее\вероятнее.
serg12 писал(а):Что делать? У матушки диабет и 80 лет. Соседки нашептали - прививаться не хочет. Если заболеет - не вытянем. Чего делать то???
https://habr.com/ru/news/t/588727/
СМИ: на теневых форумах продают базы данных более 500 тыс. покупателей поддельных справок о вакцинации
http://duma.gov.ru/news/52715/
«Правительственные законопроекты о введении QR-кодов рассмотрены Советом Думы», — написал Председатель ГД Вячеслав Володин в своем канале в Telegram.
Он напомнил, что первым законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», второй регулирует порядок использования QR-кодов на железнодорожном и авиатранспорте для междугородных и международных перевозок.
«Принято решение направить инициативы в рассылку для обсуждения до 14 декабря включительно — в регионы, в Общественную палату, Счетную палату, Совет Федерации», — сообщил Вячеслав Володин.
https://aftershock.news/?q=node/1027576&full
Читать учебники можно? Цитировать? Обсуждать?
Люди обязаны верить на слово или имеют право искать научные факты?
Люди имеют право полагаться на положения науки? В данном случае классической вакцинологии. На учебники?
Вот есть книжечка по Вакцинологии:
Медуницын Н.В. ВАКЦИНОЛОГИЯ. ММА им. И.М. Сеченова.
Её положения ещё не опровергнуты? На неё можно опираться? Она ещё не признана ошибочной?
Если человек отрицает каноны науки в деле вакцинологии - он ваксер или антиваксер?
Может, всё же антиваксер? Или антивакцинолог? Как правильнее сказать?
Кто больше антиваксер - признающий каноны науки вакцинология или отрицающий их?
Проводящий исследования и ищущий их результаты - ваксер или вантиваксер?
"Хотите жить? ЧИТАЙТЕ"(С).
PS
Люди. У нас есть общая цель. - Сохранить население и его здоровье. Верно?
Все мы хотим одного и того же. "Одно дело делаем".
Может, есть смысл не обвинениями кидаться, а объективно обсуждать, какая стратегия более спасительная?
С опорой на науку. На факты. На статистику.
С цитатами учебников...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0