Краткое содержание лекции:
1. Большую часть времени у муниципальных чиновников занимает написание отчетов.
2. Отчеты пишутся для региональных и/или федеральных чиновников для получения финансирования (межбюджетных трансфертов) т.к. собственных средств муниципалитета не хватает ни на что.
3. Отчеты пишутся по определенной схеме, задача – показать, что предмет отчета закрывает максимально возможное количество пунктов во всяких программах и проектах.
4. Как следствие окружающую реальность и свою работу муниципальный чиновник начинает видеть под углом того, как любое мероприятие ложится в отчет, каким пунктам в нём оно соответствует. Задачи улучшить что-то и грамотно написать в отчете об этом проведенном улучшении – равновеликие.
5. Трансферты каждому департаменту идут отдельно. Каждый департамент пишет свои отчеты, своему профильному органу региональной/федеральной исполнительной власти, из-за чего сотрудники разных отделов одного муниципалитета часто не знают чем занимаются их коллеги. Это имеет два следствия:
a. Отсутствие комплексного видения территории приводит к несогласованности планов. Можно, условно, сначала где-то сделать цветник, потом на его месте парковку, потом на её месте пешеходную зону, потом там же начать перекладывать трубы. Проблема теоретически решается хорошими комплексными картами территорий, но они есть не у всех
b. Происходит непонимание с жителями. Жители, как правило, приходят с комплексными проблемами, а чиновники отвечают, что «вот эту часть проблемы я могу решить, а за другую отвечает соседний отдел, я не знаю, какие у них там требования, идите узнавайте». При этом жители в основном граждански пассивны и совершенно не разбирают уровней власти и кто за что отвечает. Существует стереотип «при советах было лучше», причем он передается по наследству (т.е. верить в то, что при Советской власти проблемы территории решались проще, начинают и те люди, которые тогда не жили)
6. Центр требует унифицированных отчетов со всех уголков нашей необъятной Родины, из-за чего они неминуемо абстрактны. Муниципальные чиновники вынуждены закрывать глаза на местные особенности, так как этим особенностям просто не находится места в стандартных формах отчетности.
7. Чиновников также контролирует прокуратура и ФАС (в части закупок). Прокуратура испытывает повышенный интерес именно к новым пунктам отчетов (всё, что написано по аналогии с прошлым годом, проходит, так как в прошлом году это уже пропустили, а все новые пункты подвергаются более пристальной проверке). Это создает сильный стимул для муниципальных чиновников в инициативном порядке ничего не менять.
Способы улучшения ситуации:
1. Мягкие. «Инициативный бюджет». Несколько миллионов рублей тратятся туда, куда решили местные жители, после общения (голосования и т.п.) с ними.
2. Жёсткие. Изменение НК и БК в сторону увеличения объемов местных налогов. Сокращение необходимости в трансфертах. Малореально.
3. Полужесткие. Снижение давления со стороны прокуратуры и ФАС, упрощение закупочного законодательства.
1. Большую часть времени у муниципальных чиновников занимает написание отчетов.
2. Отчеты пишутся для региональных и/или федеральных чиновников для получения финансирования (межбюджетных трансфертов) т.к. собственных средств муниципалитета не хватает ни на что.
3. Отчеты пишутся по определенной схеме, задача – показать, что предмет отчета закрывает максимально возможное количество пунктов во всяких программах и проектах.
4. Как следствие окружающую реальность и свою работу муниципальный чиновник начинает видеть под углом того, как любое мероприятие ложится в отчет, каким пунктам в нём оно соответствует. Задачи улучшить что-то и грамотно написать в отчете об этом проведенном улучшении – равновеликие.
5. Трансферты каждому департаменту идут отдельно. Каждый департамент пишет свои отчеты, своему профильному органу региональной/федеральной исполнительной власти, из-за чего сотрудники разных отделов одного муниципалитета часто не знают чем занимаются их коллеги. Это имеет два следствия:
a. Отсутствие комплексного видения территории приводит к несогласованности планов. Можно, условно, сначала где-то сделать цветник, потом на его месте парковку, потом на её месте пешеходную зону, потом там же начать перекладывать трубы. Проблема теоретически решается хорошими комплексными картами территорий, но они есть не у всех
b. Происходит непонимание с жителями. Жители, как правило, приходят с комплексными проблемами, а чиновники отвечают, что «вот эту часть проблемы я могу решить, а за другую отвечает соседний отдел, я не знаю, какие у них там требования, идите узнавайте». При этом жители в основном граждански пассивны и совершенно не разбирают уровней власти и кто за что отвечает. Существует стереотип «при советах было лучше», причем он передается по наследству (т.е. верить в то, что при Советской власти проблемы территории решались проще, начинают и те люди, которые тогда не жили)
6. Центр требует унифицированных отчетов со всех уголков нашей необъятной Родины, из-за чего они неминуемо абстрактны. Муниципальные чиновники вынуждены закрывать глаза на местные особенности, так как этим особенностям просто не находится места в стандартных формах отчетности.
7. Чиновников также контролирует прокуратура и ФАС (в части закупок). Прокуратура испытывает повышенный интерес именно к новым пунктам отчетов (всё, что написано по аналогии с прошлым годом, проходит, так как в прошлом году это уже пропустили, а все новые пункты подвергаются более пристальной проверке). Это создает сильный стимул для муниципальных чиновников в инициативном порядке ничего не менять.
Способы улучшения ситуации:
1. Мягкие. «Инициативный бюджет». Несколько миллионов рублей тратятся туда, куда решили местные жители, после общения (голосования и т.п.) с ними.
2. Жёсткие. Изменение НК и БК в сторону увеличения объемов местных налогов. Сокращение необходимости в трансфертах. Малореально.
3. Полужесткие. Снижение давления со стороны прокуратуры и ФАС, упрощение закупочного законодательства.